Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Kedves olvasó!

Érkezett egy újabb Q&A. A témák a legújabb BR változtatások, esetleges további fejlesztések. Válaszol(szokásosan): Vyacheslav Bulannikov

Repülőgépek

Amikor a Starfighter-ek beérkeztek, a hangsebesség kétszeresével is menni képes modelek gyakran harcoltak a hangsebesség elérésére sem képes repülök ellen. A legutóbbi BR változtatásban ezen probléma előfordulása mérsékelve lett azzal, hogy BR-jük 10.0-ra lett emelve. Viszont ugyanekkor az English Electric Lightning F6 BR-je 9.7-re lett csökkentve, ami lényegében azt jelenti, hogy most a Starfighter-ek helyett a Lightning terrorizálja a hangsebesség elérésére nem alkalmas gépeket. Esetleg nem lehetne egy olyan szabály, hogy minden hangsebesség kétszeresével haladó gépet 10.0 fölé kell rakni?

A válasz mindkét esetre megegyező, változtatásokkor bizonyos statisztikákat veszünk elsődlegesen figyelembe, ezekben az F-104 túlságosan jól, a Lightning pedig rosszul teljesített, így úgy döntöttünk megcseréljük őket. A sebesség nem meghatározó BR választáskor, különben is a hangsebesség kétszeresét bizonyos gépek csak nagyobb magasságban képesek elérni a a War Thunder-ben pedig nem a nagy magasságban való légi harc a repülök általános feladata. A sebesség az csak egy érték a gép adatkártyáján.

Harckocsiknál a toptier járművek 10.7-be lettek mozgatva. Várhatjuk ezt esetleg légi járműveknél is? Segítene abban, hogy a korai sugárhajtású repülőknek, ne a sokkal fejlettebbek ellen kelljen harcolni, illetve a védelmi rendszerek bevezetésénél is kedvező lehetne.

Röviden: amikor szükséges lesz, majd akkor.
Részletesen: már százszor elmondtuk, hogy nem szeretjük emelni a BR sapkát(legnagyobb BR-t), hiába hangoztatjátok, hogy az “egyensúly” szempontjából jó lenne, meg hogy túl nagyok a teljesítménybeli különbségek két csatában egymás ellen kerülő gép között. Mindenki átfut azon veszély fölött, hogy ez csökkentené nagyobb tierekben (ahol még kevés gép van) a repülők sokszínűségét és nagymértékben megnövelné a csatára való várakozási időt.

Repterek légvédelme nagy tierekben: Volt egy jó ötlet a játékosközösség részéről SAM NPC által vezérelt légvédelmi rakétaállások telepítésére. Jelenleg a supersonic repülőgépek simán lecsapnak hatalmas sebességgel a védtelen repülőkre, azokat elpusztítják majd elhúzzák a csíkot mire az ágyúk egyáltalán reagálnak valamit. A légvédelmi ágyúk pontosságának és sebzésének növelése sem lenne hatékony, a légvédelmi rakéták viszont védelmi manoeuvre-ek végrehajtására kényszerítené a támadót, aki emiatt lelassulna több lehetőséget hagyva a légvédelmi ágyúknak és a megtámadottnak a reakcióra.

Ez nagyon nehéz téma, mivel a légvédelemnek nem az a célja, hogy lelője az ellenfelet [a játékban] főleg ne pár lövéssel. Hanem az, hogy ha a játékos továbbra is a területen marad, az káros következményekkel járhat számára, pont ezért minél tovább tartózkodik valaki ezen területen belül a hp-ja egyre nagyobb ütemben fog csökkenni[egyre nagyobb lesz a légvédelem sebzése]. A rakétáknak vannak előnyei, de vannak hátrányai is. Azonban az egyre újabb gépek felé haladás miatt sajnos el kell fogadnunk, hogy a légvédelmi rakéták egyszer be fognak kerülni a játékba, viszont jelenleg még csak a lehetőségeket vizsgáljuk mindenfajta ígéret vagy felelősségvállalás/elköteleződés nélkül.

Mi a helyzet az Apache Longbow Hellfire rakétáival? Jó ellenfele lenne a játékban már szereplő fejlettebb PARS3 rakétának, ami miatt azt is tudjuk, hogy a “fire and forget” mechanikát sem lehetetlen implementálni a War Thunder-be. 

Nem tervezzük a Longbow Hellfire játékba hozását. A PARS3 csak azért lett, “fire and forget”, mert nélküle a Tiger UHT túlságosan gyenge volt. Az Apache pedig statisztikák alapján nem igényel újabb fegyvereket. A PARS3 “fire and forget” rendszerével ellentétben, ami hőérzékelős célkövetést használ, a AGM114L-t nem tévesztené meg a füst, így sokkal erősebb fegyver lenne, nem beszélve nagyobb hatótávjáról és arról, hogy akár 16 db-ot is fel lehet belőle szerelni egy járműre. Ezek alapján látható, hogy ezen Hellfire csak növelne az csaták kiegyensúlyozatlanságát.

Meg tudnák osztani a véleményüket a játékosok által összeállított Svéd csavarrepülő ággal kapcsolatban? Mekkora esély van rá, hogy ezen járművekből létre lehet hozni egy járműfát a War Thunder-ben?

A fát összeállítók alapos munkát végeztek, de még nem akarunk nyilatkozni a projekttel kapcsolatban. Már többször is jeleztük, hogy azon dolgozunk, hogy a játékban szereplő nemzetek minden típusból kapjanak teljes járműfát. [RIP minden tengerparttal nem rendelkező ország.]

Simulator földi csatában a játékosok azonnal helicopterbe ugorhatnak, akár egymás után kétszer is, bármilyen levegő-föld rakétával felszerelve. Nem lehetne átvenni az “Realistic” földi csatához hasonló rendszert ami korlátozná a fegyverzetet (a csata elején) például spawn (éledési) pontokkal.

A statisztikákat nézve nem látjuk, hogy ez probléma lenne. Érdemes megjegyezni azt is, hogy az irányítás eltér a két játékmodeban, SB-ben sokkal nehezebb a gépet irányítani a fel- és leszállásról nem is beszélve.

Harckocsik

Nem lehetne átgondolni a lőszerfejlesztés folyamatát? A Type 90 és a Leclerc harckocsikkal egészen a tier 4-es modifikációkig el kell szenvedni a gyenge [semmit nem érő] DM 12 lőszerrel, amit ráadásul nemrég tovább nerfeltek. A többi harckocsi számára az APFSDS vagy alapból elérhető, vagy elsőként kifejleszthető modifikációként szerepel.

Igen lehetséges és tervezett is a változtatás azon tier VI-VII járművek számára, amik csak az alapvető HEAT lövedékkel rendelkeznek stock-on.

Van tervben az M833 lövedék hozzáadása az M1/M1IP, az L26 a Challenger 1 Mk 3, és az L27 a Challenger 2 harckocsikhoz?

A M833 hozzáadását terveztük M1 IP-hez. Az angol Challenger-ek a statisztikák szerint elég jók újabb lövedékek nélkül is..

Tudnátok javítani a járműlisták minőségén simulator csatákban, elkerülve azon eseteket, amikor járművek saját magukkal néznek szembe?

Megoldhatatlan, hogy egy jármű egyszerre két csapatban játsszon. Jelenleg él egy rendszer amivel meg tudod határozni a csapattársaid helyzetét, ezzel pedig meg tudod állapítani, hogy a veled szemben álló harckocsi barátságos vagy ellenséges-e. Emellett, a legtöbb álcafestés nemzet specifikus, plusz például az olasz harckocsik el vannak látva matricákkal/jelzésekkel, amik mutatják a származásukat. Olyat nem tervezünk, hogy egy bizonyos járműből csak egy oldalon lehessen vinni, mert ezzel sok nemzetet ellehetetlenítenénk a SB-ben való játéktól. [Mi lenne a franciákkal, ha nem vihetnének Jumbo Sherman-t az amcsik ellen, vagy a Japánokkal Chaffee nélkül…. 😦 ]

Mikor térnek vissza a régi Simulator csaták, és mikor lesz vége az RP próbának?

Az RP rendszer működik, idővel egyre többen megbarátkoztak vele, így megtartjuk. A próbának már rég vége, jelenleg a csapatok győzelmi arányán manipulálunk, mivel több helyen még eltér az általunk kedvezőnek tartott számoktól.

Miért lett az RP rendszer bevezetve? A járműlistás rendszer egyértelműen kiegyensúlyozatlan. [Miért lenne az? – a szerk.]

A járműlisták egyensúlyán folyamatosan dolgozunk, és amint megszűnnek újabb járművek hozzáadása bizonyos tier-ekhez akkor tökéletes egyensúlyt fogunk majd tudni megvalósítani. Jelenleg mindegyik nagyobb frissítés minden tier-be hoz új járműveket, amik hatással vannak az adott nemzetek győzelmi arányára. Az új RP rendszer nem csak statisztikailag, de játékmenet szempontjából is több egyensúlyt hoz, mivel ha kilőnek egy adott járműtípusból más típussal kell bejönnöd, amivel talán magasabb lesz a túlélési arányod. Az éledési költség változtatásával pedig minden jármű csatára való befolyását egyesével tudjuk állítgatni.

Miért lett bevezetve az RP rendszer mindegyik jármülistára?

Hogy a lehető legtöbb adatot, a leggyorsabban megkapjuk, így tudjuk a csapatok győzelmi arányát a leghatékonyabban változtatni. Emellett pedig a két rendszer közti különbségek így mutatkoztak meg a legjobban, mert így a régi SB-t szerető játékosok rákényszerültek az új rendszere való rászokásra, nem tudták csak mindig kivárni azon alkalmakat, amikor a régi megszokott rendszerrel működő felállás volt.

Miért nem történtek változtatások, amik a tapasztalatok és a visszajelzések alapján megfontolandóak voltak?

Amikor a jelenlegi rendszert terveztük, a tapasztalatok és a visszajelzések helyett, inkább a statisztikák számaira hagyatkoztunk. Ez a rendszer gyorsabb csatákat eredményez, ami azt jelenti, hogy a játékosszámra vetítve több csata játszódik le egységes idő alatt.

Az előző próbákon nemcsak az éledési rendszer volt az újdonság, hanem a szövetségesek markere(jelölője) is a minimap-on (kistérképen). Ez az újítás volt a legkevésbé kedvező hatással a játékosokra, akik ezt nem a csapatmunka erősítésére, hanem a saját csapattársaikat megölő (teamkiller) játékosok levadászására használták. Nélküle viszont a játékos nem tudja a csata éppen hol folyik, hol van szüksége a csapatnak erősítésre, esetleg hol vannak az ellenség vonalán a gyenge pontok és hogy milyen taktikát (harcmodort) érdemes alkalmazni. A markerek nem tették gyorsabbá és egyszerűbbé a csapattársak észlelését, viszont lehetségeset adtak a játékosnak, hogy több hasznot tudjon nyújtani a saját csapatának.

Miért van az, hogy bizonyos esetekben a nehézharckocsik ugyanannyiba kerülnek, mint a közepesek, és miért kerül a Ferdinand ennyivel többe.

Azért, mert azon esetekben a nehézharckocsik már MBT-k és más olyan harcjárművek ellen mennek, amik lövedékei ellen a páncélzatuk már nem nyújt megfelelő védelmet. Ezek a 8_2_2 és 9_2 listák. A 8_2 listában visszatettük már régebben a költségüket 450-re, hogy csökkentsük a (nehézharckocsis) csapat győzelmi esélyét.

A Ferdinand azért kapott magasabb SP költséget [mert a gaijin valamiért utálja, lásd horribilis javítási költség] mert az egy nehézpáncélvadász, ami a forgatható torony hiányának ellenére is elég kemény elülső páncélzattal rendelkezik,[általában a torony hiánya pozitív hatással van a páncélvédelemre btw] ami a legtöbb szintjén található lövegnek ellenáll. A Jumbo ugyan ilyen előnnyel bír így azt is nehézharckocsinak soroltuk be SB-ben spawn(éledési) költség szempontjából.

Miért nem lehet a felszerelhető fegyveren változtatni repülővel reptéren harckocsi simulator csatában? [Lőszerbefűzést sem lehet váltani]

Mert az ahhoz vezetne, hogy a játékos végtelenszer éledjen. A jármű elhagyása annak elvesztésével jár [Akkor lehessen változtatni befűzést/fegyverzetet kiugrás nélkül]. Minden játékos ugyan annyi RP-vel kezd, ha valaki fegyverzetet vagy befűzést akar váltani, azzal szerepkört is vált, amiért pedig fizessen is!

Csónakok és hajók

Az olasz flotta játékba kerülésével, megérkezett az első irányított tengerészeti rakéta a Saetta P-494 csónakon. Várhatunk több ilyen rakéta érkezésére is?

Jelenleg az eredményességének statisztikáit vizsgáljuk. Ez a rakéta kis hatótávú és folytonos rálátást igényel, ami nem sok nemzetnek van, így a többi nemzethez lehet nem találunk pont ugyan ilyet.

Több pálya is tele van nagyon sekély vizekkel, ahol a szányascsónakok könnyen fennakadnak [Vannak pályák, ahol a spawn is ilyen, azon pályákon a szárnyascsónakokkal be sem érdemes éledni]. Van terv esetleg ennek orvoslására, a pályák hibáinak javításával, vagy hogy esetleg a ‘szárnyakat’, ahogy a valóságban is, fel lehessen hajtani?

Igen, már eljutott hozzánk a panasz, amint több információt is megoszthatunk a haladásról (hamarosan™) jelentkezünk.

Egyéb

A “Regia Marina” frissítés rengeteg hibát orvosolt, jó volt látni, hogy végre a játék hibáinak javítására is több figyelmet szenteltek. Várhatunk a jövőben több ilyen “hibajavító” frissítést a nagyobb ‘patch’-ek között?

Igen, általánosságban a nagyobb frissítések után szoktunk hozni kisebbeket, amikkel a hibák egy részét javítjuk. Ezek rejtett javítások és egyensúlyozások tömkelegét is tartalmazzák.

Nagyon tetszett a “Quarantine Maneuvers” esemény. Amellett hogy a játékosoknak lehetősége adódott kipróbálni olyan járműveket is, amiket még nem fejlesztett ki újféle, addig általuk nem ismert, játékmenetet is kínált sokaknak. Terveztek hasonlót az Enduring Confrontation csaták reklámozására? Például ahol minden tier V-öt elért játékos kipróbálhatja a toptier hajókat és csavarrepülőket?

Nem zárjuk ki a lehetőséget